JustCinema.net - le cinema/films pour les nuls - par Céline Crespin & Guillaume Faou

Premier film de Daniel Radcliff après la série des Harry Potter, La Dame en Noir de James Watkins était très attendu. Il s'agit d'une adaptation du roman anglais, "The Woman In Black", écrit par Susan Hill et publié en 1983. Le film en lui même est tout ce qu'il y a de plus basique dans le genre film d'épouvante, heureusement que l'acteur si renommé est là pour attirer les foules. Un film qui ne reste pas en mémoire mais plaisant sur le moment.

Synopsis : Arthur Kipps, jeune notaire à Londres, est obligé de se rendre dans le petit village perdu de Crythin Gifford pour régler la succession d’une cliente récemment décédée. Dans l’impressionnant manoir de la défunte, il ne va pas tarder à découvrir d’étranges signes qui semblent renvoyer à de très sombres secrets. Face au passé enfoui des villageois, face à la mystérieuse femme en noir qui hante les lieux et s’approche chaque jour davantage, Arthur va basculer dans le plus épouvantable des cauchemars…(Source Allociné)

Ce qui en fait un bon film d'épouvante :

- On sursaute : Utilisation à outrance des gros plans sur ce qui est censé rester cacher, cris et sons inattendus. Un cocktails abusif du sursauts qui évidemment provoque l'accélération des battements de cœur. Un joli stress en continue.

- Une belle demeure au milieu des marécages : Le lieu, à savoir une belle demeure dans le fin fond des marécages accessible dès lors que la marée est basse est indéniablement le fondement de tout bon film d'angoisse.

- L'utilisation des enfants comme cible essentielle : C'est bien connu on est d'autant plus choqué dès lors que la cible des crimes sont les enfants. Surtout quand ces enfants sont par la suite d'effrayants revenants.

Ce qui en fait un film sans grand intérêt :

- L'histoire est commune, voir déjà vue : Le coup de la maison hantée c'est sympa mais c'est un peu facile, la vengeance d'une mère également... l'histoire n'apporte pas énormément d'intérêt et bien que le film soit assez bien ficelé, il est prévisible.

- Les incohérences comportementales du personnage : Expliquez-moi pourquoi le personnage si il entend un bruit rythmé dans une salle plus haute se précipite avec une bougie pour checker l'état des lieux. Tout bon sens pousserait à ne justement pas se rendre et attendre paisiblement cloîtré dans la pièce bien illuminée le lever du jour. Merci de me dire également pourquoi le jeune Arthur Kipps ouvre la porte lorsqu'une personne non identifiée tente de l'ouvrir malgré la marée haute et donc l'impossibilité que cela soit une personne "vivante". Je trouve ça trop facile ...

- Daniel Radcliff mérite mieux : Que l'on aime ou non cet acteur force est de croire qu'il s'est sous estimé en choisissant un film d'épouvante plutôt qu'un rôle qui le sortirait du paranormal. Surtout au regard du TGV que sa co-équipière Emma Watson alias Hermione dans Harry Potter a pris vers la route des grandes actrices.

Bien que l'on apprécie cet acteur et que le film n'était pas des plus désagréables, l'on constate que le film est très fortement porté par la performance du jeune Daniel Radcliff dont le retour cinématographique était très attendu. Malgré tout on lui souhaite le meilleur pour la suite.

NOTE FINALE : 6,5/10